Персональний AI-асистент здоров'я: як я зібрав аналізи, генетику і контекст в одну папку

Andrew Maryasov, AI-консультант. У клієнтських проєктах я роблю з даними те саме, що описано нижче на власних аналізах: збираю розкидане в одне місце, даю моделі повний контекст замість уривка і залишаю фінальне рішення експерту. Тут той самий метод, тільки замість бази договорів — мої аналізи за п’ять років, генетичний тест і висновки лікарів. Одразу головне: не «AI замість лікаря», а «AI перед лікарем», і чотири правила, яких я тримаюся строго.

Важливо. Це не медична рекомендація, а особистий досвід організації власних даних. AI не ставить діагнози, не призначає лікування і не замінює лікаря. Будь-які рішення щодо здоров’я — обстеження, добавки, дозування — ухвалюйте разом зі своїм лікарем.

TL;DR (за 30 секунд)

• Медичні дані живуть розкидано: різні лабораторії, різні клініки, генетичний тест PDF-ом у пошті. Лікар на прийомі бачить, за моєю грубою оцінкою, відсотків п’ять твого контексту.
• Я зібрав усе в одну папку Health — аналізи крові за п’ять років, генетичний тест tellmeGen, висновки лікарів, МРТ і УЗД — і завантажив у Claude Cowork.
• За двадцять хвилин отримав більше практичного контексту, ніж за попередні п’ять років походів по клініках: тренди показників, шість висновків із генетики, готовий список запитань для лікаря.
• AI не ставить діагнози і не виписує препарати. Він готує тебе до візиту. Рішення — завжди в кабінеті лікаря.

Чому лікар бачить малу частку твого контексту

Мені 47. BMI 34. Вітамін D у дефіциті вже п’ять років. АЛТ росте три заміри поспіль. Окремо лежить генетичний тест на сорок сім сторінок, з якого я прочитав перші десять — і відклав.

Жоден із трьох лікарів, які мене вели, усіх цих даних разом не бачив. Мій AI — бачить.

Проблема не в лікарях. Медичні дані розкидані за самою логікою системи: одна лабораторія в Києві, друга в Лас-Пальмасі, третя ще десь. Висновок кардіолога — в одній клініці, ендокринолога — в іншій, гастроентеролога — у третій. Ти й сам за всі ці роки жодного разу не читаєш це все разом.

Приходиш на прийом — у лікаря п’ятнадцять хвилин і одна роздруківка на столі. Твого контексту він бачить — за моєю грубою оцінкою — відсотків п’ять. І це не тому, що лікар поганий, — система так побудована.

Що перекрило мій скепсис

Про кілька історій, де людина роками ходила по лікарях без діагнозу, а модель на всьому масиві даних підказала напрямок, який згодом підтвердив лікар, писали і в пресі, і на форумах. Первинних джерел до жодної з них я не тримаю, тому переказувати їх з діагнозами й датами не буду: чужа медична історія без посилання — це анекдот, а не доказ.

Механізм у них при цьому не магічний і цілком перевіряється на власних даних. AI просто читає всі документи одночасно і бачить зв’язки, яких лікар за короткий прийом фізично побачити не може. Далі — про те, як я це зробив у себе.

Як я зібрав це собі: одна папка Health

У моєму Obsidian vault — тому самому, навколо якого побудований весь мій AI-стек, — є папка Health із чотирма підпапками:

• Bloodwork/ — аналізи крові за п’ять років, три лабораторії, за датами;
• Genetics/ — звіт tellmeGen (споживчий генетичний тест, який я робив сам, без направлення): 47 сторінок, шість окремих звітів;
• Visits/ — висновки лікарів з датами;
• Imaging/ — МРТ, УЗД, рентгени.

Далі завантажив усе це в Claude Cowork — він працює з файлами і таблицями напряму — і почав ставити конкретні запитання:

• Покажи тренди АЛТ, глюкози, сечової кислоти за п’ять років. Які з них тривожні?
• Що мій генетичний профіль змінює в тренуваннях і добавках?
• Склади п’ять конкретних запитань для гастроентеролога на наступний візит.

За двадцять хвилин такої роботи я отримав більше практичного контексту про власне здоров’я, ніж за останні десять років походів по клініках.

Генетичний тест: із 47 сторінок — шість висновків

Тест я зробив навесні 2026 року. Коли отримав PDF, прочитав перші десять сторінок і відклав: забагато інформації без відповіді на запитання «і що мені з цим робити щодня».

Коли ж я дав цей PDF AI разом з аналізами і планом тренувань, 47 сторінок перетворилися на шість практичних висновків.

Ще раз, перед таблицею. Нижче — не рекомендації і не призначення, а перелік тем, які я приніс своєму лікарю. Форми вітамінів, дозування і будь-що з останнього рядка вирішує лікар, а не модель і не ця стаття.

Що показав тест	Що це змінює на практиці
Домінують швидкі м’язові волокна — sprinter profile	Чотири підходи по 6–8 повторень з великою вагою працюють краще, ніж 3×15
Високий ризик тендинопатії сухожиль рук	Плечовий жим — легкий, особливо перші вісім тижнів; розминка обов’язкова
Низька щільність кісткової тканини	Силові тренування — профілактика остеопорозу в шістдесят; кардіо тут не працює
Дві мутації в генах метилювання	Стандартні форми фолієвої кислоти і B12 засвоюються гірше — потрібні активні форми
Повільний метаболізм одного класу антибіотиків	Стандартна доза може бути токсичною — тема для розмови з лікарем
Спадкові ризики окремих захворювань	Розумію, до чого бути готовим і що обговорити з лікарем

Про тип м’язових волокон я дізнався саме з тесту — до того ця змінна просто не існувала в моїх тренуваннях. А питання добавок із «пити чи не пити» перетворилося на «яку саме форму брати». Без генетики я брав би не те і дивувався, чому показники не рухаються.

Висновок простий: генетичний тест дає пояснення, чому твоє тіло реагує саме так, а не «ще одну циферку». Але сам по собі PDF на 47 сторінок нікому не допомагає — лікар його читати не буде, це не його робота. Допомагає, коли AI читає його разом з аналізами і контекстом твого життя.

Чотири правила, щоб не нашкодити

1. AI готує до візиту — не замінює лікаря. Я йду до гастроентеролога з «мій АЛТ зріс із 50 до 77 за рік, глюкоза 108 — обговорімо план дій» замість «щось печінка турбує».

2. AI не виписує препарати. Якщо він порадив добавку — це тема для лікаря, а не для аптеки. Я почав приймати D3 з K2 після консультації з ендокринологом, дозування узгоджував із сімейним лікарем. AI пропонує напрямок — рішення ухвалюється в кабінеті.

3. Перевіряй посилання. У дослідженні Walters і Wilder (Scientific Reports, 2023) з 636 бібліографічних посилань, згенерованих моделями, у GPT-4 вигаданими виявились 18% — приблизно кожне шосте. Моделі відтоді підросли, але правило незмінне: коли AI каже «дослідження показали» — вимагай DOI або PubMed ID. Немає посилання — немає факту.

4. AI не бачить тебе фізично. Він не почує, як ти дихаєш, не побачить колір шкіри, не пропальпує печінку. Лікар — може. AI — підготовка. Огляд — у кабінеті. Діагноз — у лікаря.

Що це дає на практиці

• Тренди показників за п’ять років — на одному графіку, а не в десятках PDF із різних лабораторій.
• Розумію, які висновки генетичного тесту реально впливають на щоденні рішення — від форми вітамінів до ваги на штанзі.
• Йду до лікаря з конкретними запитаннями і повним набором даних, а не зі скаргою «щось не так».
• Бачу зв’язки між показниками замість ізольованих цифр із різних років.

З чого почати цього тижня

Якщо в тебе є хоча б три аналізи за останні п’ять років і десь у пошті лежить генетичний тест, який ти жодного разу не перечитав:

1. Створи одну папку Health — у Google Drive, Obsidian, де зручно.
2. Скинь туди все, що знайдеш: аналізи, генетику, висновки лікарів, МРТ.
3. Завантаж папку в Claude або ChatGPT і попроси знайти тренди за п’ять років та скласти запитання для твого лікаря.
4. Йди на прийом із цими запитаннями — не зі скаргою.

У лікаря так і залишиться п’ятнадцять хвилин на прийом. Різниця лише в тому, що саме лягає на стіл у ці п’ятнадцять хвилин: одна роздруківка — чи стислий витяг з усієї твоєї медичної історії. Найцікавіше запитання — що станеться з медициною, коли з таким контекстом на прийом прийде кожен другий пацієнт, а не один на сотню. Система до цього ще не готова. Пацієнти — вже цілком.

Важливо. Це не медична рекомендація, а особистий досвід організації власних даних. AI не ставить діагнози, не призначає лікування і не замінює лікаря. Будь-які рішення щодо здоров’я — обстеження, добавки, дозування — ухвалюйте разом зі своїм лікарем.